Жителям России разрешили защищать свою жизнь любыми способами

Верховный суд России позволил гражданам защищать свою жизнь при нападении бандитов и насильников. Как сообщает Российская газета, если вы чувствуете, что ваша жизнь висит на волоске, — защищайтесь, теперь вас никто за это не осудит.

Пленум Верховного суда России принял постановление по делам о самообороне. Фактически документ разрешает человеку защищать свою жизнь всеми способами. Вопрос "свобода или жизнь" перед жертвой нападения не должен даже ставиться.

Раньше, когда жертва нападения оказывалась сильней, следствие и суд изучали, не были ли превышены пределы самообороны: а не стоило ли ударить насильника чуть слабей? Или насколько оправданно человек схватился за дубину, чтобы отогнать грабителей? Ведь зачастую людям, пусть и бандитам, сломали кости. И это тоже считалось подсудным делом. Следователи и судьи могли искренне сочувствовать человеку, который защищался, но ничего поделать не могли: таков был порядок.

Теперь закон смотрит на дело иначе: если была реальная угроза жизни, человек будет прав, даже если убьет нападавшего. Нельзя и речи заводить о превышении допустимой меры самообороны.

Тут важно уточнить следующее. На практике часто возникают вопросы, как отличить действительно опасное нападение от, скажем, хулиганского баловства? Пленум Верховного суда пояснил критерии общественно опасного посягательства, когда защищавшийся неподсуден. Например, если человека тяжело ранили. Или на него напали с оружием. Или стали душить. Кроме того, постановление говорит, что непосредственная угроза жизни может выражаться в смертельных угрозах и демонстрации оружия или предметов, используемых в качестве оружия, "если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы". Значит, когда стало по-настоящему страшно, можно смело защищаться.

Уголовный кодекс гласит: "Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения". Однако в каждом конкретном случае придется разбираться, насколько неожиданным для человека было чье-то посягательство. Как пояснил пленум, при исследовании вопроса о неожиданности, суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства. Надо изучить все предшествовавшие нападению события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося. Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже могут стать оправданием для того, кто защищался.

Отдельный вопрос — применение различных устройств для защиты дома. Во время работы над документами у правоведов возник спор, надо ли наказывать человека, установившего ловушку на вора, когда она нанесла вред незванному гостю. Пленум признал законным использование защитных приспособлений. Как пояснили судья докладчик, в постановлении подразумевается, что незаконные ловушки устанавливать нельзя. Допустим, мины или гранаты на растяжках. Если же ловушки относительно невинные, то есть разрешенные законом, они имеют право быть.

Один из самых острых моментов постановления — вправе ли гражданин оказывать сопротивления сотрудникам правоохранительных органов. Первоначально редакция документа гласила, что "допустима защита от заведомо незаконного применения силы со стороны сотрудников правоохранительных органов". Но этот пункт вызвал жаркие споры. Оппоненты считают, что подобное разъяснение могло спровоцировать сопротивление сотрудникам полиции, выполняющим свой долг, если, допустим, полицейские пришли задерживать подозреваемого, а их встретили с ножами и пистолетами. В настоящий момент спорная формулировка исчезла из постановления. По словам судьи-докладчика, ее решено пока исключить, поскольку не найдено компромиссного варианта. Вместе с тем он заверил, что после проработки этого положения Верховный суд вновь представит свои предложения.